釋『自續與應成在顯現自方成立的所破差異』~洛桑卻佩格西講授《入中論善顯密意疏》18~20190126😂
五根知各別在指五境的時候，都會顯現自方成立。就以中觀自續派來說，眼根知在執色的時候，會顯現出色為自方成立，但並不會執色為自方成立，它只會顯現色為自方成立。除此以外，耳根知、鼻根知等，在執境的時候，執聲、香、味、觸等，在顯現境的時候，都會顯現自方成立。如同它所顯現的自方成立，進而就會再產生諦實執。包含我們對於自己，會生起緣我的心，或緣蘊的心。緣我的心或緣蘊的心，也會顯現出我為自方成立，或者蘊為自方成立。顯現我或蘊為自方成立，這個顯現我、蘊為自方成立，也不會去執我自方成立或蘊為自方成立。但是，由於顯現我為自方成立，或者蘊為自方成立，進而就會產生執我為諦實成立的這種執著，執蘊為諦實成立的執著，這個執著就是俱生的諦實執。
也就是我們進一步思惟到：假設我們生起緣我的心，這個緣我的心，它在顯現我的時候，會顯現我為自方成立，如同顯現我為自方成立，進而就會生起這個自方成立的我，並非是由我的心所顯現，而是在『彼義自體中有』，所以，就會進而產生俱生的諦實執。
就中觀自續派來說，前五根知顯現五境的時候，都會顯現自方成立，但是，會因為顯現自方成立進而會產生諦實執。後面又會有另外一個諦實執生起，如同所顯現自方成立的這個部分，它會進而產生『非由心所顯現，而是彼義自體中有的這種執著會生起』。當生起後面的諦實執時，這個諦實執就是俱生的諦實執。
所以，中觀自續派來說，他在正明所破的時候，會特別強調要去正明俱生諦實執，它所執的境是什麼樣的情況。特別是在諸多的所緣當中，必須要針對於自己這個所緣，然後觀察到緣我的心，進而產生俱生的諦實執，是什麼樣的道理，它是如何執我為諦實成立的這種諦實執。
所以，在抉擇空性的時候，要『正明所破』。所以，中觀自續派會對於補特伽羅，或者在蘊之上，產生諦實執的俱生諦實執是如何生起的︖在補特伽羅之上，會先有緣我的心，由緣我的心，進而如何產生緣我的俱生諦實執，或者緣蘊的這顆心，它如何進而產生緣蘊的俱生諦實執︖由正明所破的時候，能夠觀察到俱生的諦實執，在緣我的這個部分，是如何執諦實成立，透由正明所破而抉擇空性的道理。
在正明所破時提到緣我的這顆心，它會顯現我為自方成立，『中觀自續派顯現我為自方成立並不是所破，』進而產生『自方成立的我是諦實成立』，這種俱生諦實執產生的時候，是要正明的所破。如同俱生諦實執的所執境不存在，這時候，就必須要依靠種種的正理破除俱生諦實執的所執境不存在，透由這樣的方式來抉擇空性的道理。
所有抉擇空性的道理，都是出自於《中觀根本慧論》，後來的論師再多加解釋，或者以他們比較熟悉的正理來破除俱生諦實執所執境，透由這樣的方式來證悟空性。所以，後來的論師就以中觀自續派來說，靜命論師他就比較提倡透由離一、異正理的方式來抉擇俱生諦實執的所耽著境、所執著境不存在︔蓮花戒論師會在離一異的基礎之上，進而會用緣起的正理︔清辨論師則是採用同理可證的正理，來破除俱生諦實執的所執境。除此以外，還有其他的論師透由破四邊的正理，或七相觀察等。
以中觀應成派來說，在觀察俱生諦實執所執著境不存在的這種方式，就是緣我的心它顯現自方成立的時候，這時『顯現自方成立的這一分』，它就是所破，這一點和自續派不一樣。
所以，緣我的心在顯現自方成立之後，進而會執自方成立的心，它所耽著的境自方成立是空的。如何能夠成立自方成立是空的︖透由尋求假立義。一般我們說：中觀應成派來講，尋求假立義尋找不到，但是，在尋求假立義之前，不能先以言詞安立說：尋求假立義尋找不到，而絲毫沒有去尋找。我們應該一一的去尋找我們顯現我為自方成立，「我」在蘊當中於何處一一的去尋找、去尋求，當尋找以後，在蘊當中沒有辦法找到真正的我，排除了在蘊當中尋找真正的我的假立義，尋找不到的時候，這時候會產生一種空的感受，這個空的感受，只是空性的粗分，不夠說是微細的部分。
然後，再繼續尋找，心裡面會顯現種種比較微細的相，似乎認為是真實的我，但是，再進一步的去作觀察，顯現為似乎是「我」的這個部分，再以尋找假立義的正理再去觀察，會發現這一切並不是真正的「我」，如是往返數次。也就是尋求假立義必須多多的觀察、一次次的作觀察，才能夠最終得到尋求假立義，沒有辦法找到的結論，這時候，才能夠認為自方成立的執著，它所耽著的境自方成立是空的。
